L'unica volta che abbiamo visto un altro attore interpretare Harry Potter è stato quando Harry e la banda hanno preso la pozione Polisucco in La camera dei segreti. Non ci è piaciuto per ovvi motivi.
Ma la re altà della situazione è che un altro attore potrebbe aver interpretato il famoso mago. Non potremmo immaginarlo più che immaginare qualcun altro che interpreta Luke Skywalker, Frodo Baggins o Capitan America. Una volta che qualcuno ha lasciato il segno su quei personaggi eroici, il gioco è fatto; nessun altro può suonarli. Se qualcuno ci provasse, sarebbe difficile ripristinare il cervello della società per poter vedere qualcun altro. Avremmo bisogno del Neuralyzer di M. I. B. per cancellare i nostri ricordi.
Quando stavano scegliendo Harry, il regista, direttore del casting e J. K. Rowling ha attraversato migliaia di possibili Harry e ha quasi rinunciato nel processo. Sono atterrati su un possibile ragazzo, ma hanno gettato quell'idea fuori dalla finestra quando un avvistamento casuale di un oscuro ragazzo britannico ha abbellito i loro schermi. Ma si è rivelato più difficile da ottenere rispetto a tutti gli altri.
Ecco come Daniel Radcliffe quasi non fosse Harry Potter e come i suoi genitori abbiano quasi messo a segno una chiave inglese.
Radcliffe ha fatto un'impressione… in due occasioni
Un altro direttore del casting aveva già iniziato a lavorare su Harry Potter e la pietra filosofale quando Janet Hirshenson è arrivata sulla scena. A quel punto, le parti di Ron ed Hermione erano già state ristrette, ma non avevano ancora idea di Harry.
All'inizio della pre-produzione, Steve Spielberg doveva dirigere e voleva Haley Joel Osment, la star bambina nominata all'Oscar de Il sesto senso. Si è licenziato quando l'idea è stata respinta dalla Rowling, che voleva che fossero scelti bambini britannici sconosciuti.
Il nuovo regista, Chris Columbus, ha testato sullo schermo un altro ragazzo americano di nome Liam Aiken, con cui aveva già lavorato in Stepmom. Ma come prima, doveva trattarsi di un ragazzo britannico sconosciuto, e in effetti, la regola "solo britannico" si applicava a tutti coloro che erano stati scelti nel film. Quindi questo significava che nemmeno Robin Williams poteva interpretare Hagrid.
C'era anche una lunga lista di cose che dovevano controllare per trovare l'Harry giusto. Doveva avere l'età giusta e il colore degli occhi giusto.
Si scopre che Columbus in re altà sapeva già chi voleva essere Harry Potter all'inizio del processo di casting. Quando è apparso casualmente in un VHS di David Copperfield della BBC, sapeva che il ragazzino che interpretava un Copperfield più giovane sarebbe stato perfetto. Ma a quel punto, a quanto pare, Radcliffe ha smesso di recitare dopo aver fatto quella produzione della BBC e il suo primo film, The Tailor of Panama.
Non è stato fino a un mese prima dell'inizio delle riprese che il produttore del film, David Heyman, ha avuto un incontro casuale con Radcliffe e la sua famiglia.
In una produzione teatrale londinese di Stones in His Pockets, Heyman si è imbattuto in Radcliffe e nei suoi genitori, Alan e Marcia, che erano stati entrambi attori bambini come il loro figlio. Alan è un agente letterario e Marcia è un'agente di casting. Entrambi conoscevano Heyman e lo presentarono a un giovane Radcliffe.
Heyman è stato strutturato dal ragazzino e non riusciva a distogliere la sua attenzione da lui. "E 'stata una commedia molto buona e pluripremiata - ed è stata completamente dimenticabile per me. Tutto ciò a cui stavo pensando era il ragazzo seduto nella fila dietro di me - Daniel Radcliffe. Aveva questi grandi occhi blu, una profonda curiosità, un vera calma e compostezza: era un'anima vecchia in un corpo giovane. Quando l'ho incontrato, era incredibilmente generoso di spirito, caloroso, amichevole e aperto. Voleva compiacere nel modo più modesto. Ciò era anche evidente era una decenza intrinseca, che ha ancora oggi", ha detto Heyman a Entertainment Weekly.
Heyman sapeva che Radcliffe era il suo Harry Potter, seduto in quella commedia, ma non sapeva che avrebbe dovuto negoziare molto per convincerlo a dire di sì.
I suoi genitori non volevano che facesse un provino
Heyman è andato da Radcliffe durante l'intervallo e gli ha chiesto se voleva fare un provino. Alan Radcliffe ha detto forse.
"Lo vedeva come un segno. Come se io non credessi in quel genere di cose in particolare, ma l'hanno preso come un segno che in qualche modo doveva essere, e così mi hanno lasciato fare un'audizione, " Radcliffe disse. Ma dopo averci riflettuto a lungo, hanno pensato che forse non era una buona decisione.
"Sono andati dai miei genitori e, all'epoca, l'accordo era di firmare - credo - sei film, tutti da girare a Los Angeles, e mia madre e mio padre hanno semplicemente detto: 'Anche quello molte interruzioni nella sua vita. Non accadrà ", ha detto Radcliffe a THR.
"Non sapevo che fosse successo niente di tutto questo. E poi, forse tre, quattro mesi dopo, l'accordo era cambiato e sarebbe stato girare due film, ed entrambi essere fatto in Inghilterra, e così hanno detto: 'Va bene.'"
Dopo diverse audizioni e provini, hanno rinchiuso Rupert Grint ed Emma Watson nei panni di Ron ed Hermione, ma c'era ancora Harry.
"Siamo tornati indietro e abbiamo guardato di nuovo Daniel. L' altro ragazzo era fantastico e molto vulnerabile e sembrava molto Harry, ma oltre a questo, Harry sarebbe diventato anche un ragazzo molto potente. E Daniel aveva entrambe le parti. Era molto vulnerabile, ma l' altro ragazzo ― era come se non avesse le palle che ha Daniel, per dirla così ", ha detto Hirshenson.
Hanno scelto Radcliffe dopo una decisione lunga e difficile e, come tutti sappiamo, hanno girato in Inghilterra. Ma il franchise non era solo due film; è diventato otto. Mi chiedo se i Radcliffe si siano mai sentiti infastiditi dal fatto che gli fosse stato mentito su quell'accordo. Alla fine, però, la loro decisione di far fare al figlio un'audizione e assumere il ruolo è stata probabilmente una delle migliori della loro vita. I genitori di Radcliffe gli hanno dato le spalle in tutto questo, proprio come anche Harry ha avuto il suo sguardo su di lui. Sempre.
