Quando si tratta di trovare idee originali per i film, spesso mancano i poteri di Hollywood. Da qui il motivo per cui si rivolgono ad altre fonti di ispirazione, siano essi fumetti, classici della letteratura o, come nel contesto di questo articolo, videogiochi.
Naturalmente, non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nel rivolgersi a nessuno di questi mezzi, a condizione che il risultato finale sia divertente e soddisfacente da guardare. Ma soprattutto quando si tratta di videogiochi, ciò che vediamo sullo schermo è spesso una delusione. Ci sono eccezioni. Silent Hill, Prince of Persia e Warcraft del 2016 sono stati tra i migliori film di videogiochi che sono stati rilasciati, ma sono in inferiorità numerica rispetto a Super Mario Bros, Street Fighter, Doom e tutta una serie di altri terribili film di videogiochi adattamenti.
Nei prossimi mesi usciranno altri film sui videogiochi. Il film Uncharted di Tom Holland è in arrivo. Paul W. S Anderson sta portando Monster Hunter sul grande schermo. E Dragon's Lair, Halo e persino Mega Man sono solo alcuni di quegli altri titoli di videogiochi attualmente in programma per l'uscita di un film in arrivo.
Questi titoli andranno bene? Il tempo lo dirà. Ma se la storia ci ha insegnato qualcosa, dovremmo essere scettici.
Ecco i motivi per cui gli adattamenti dei film per videogiochi raramente funzionano.
I film sui videogiochi sono troppo lontani dal materiale originale
Quando si adatta un videogioco a un film, non ha molto senso copiare la nota del gioco sorgente per nota. Dopotutto sono due mezzi diversi. Tuttavia, capita spesso che gli adattamenti cinematografici che sono stati realizzati siano troppo lontani da quello che erano in origine.
Considera il franchise di Resident Evil. I giochi, per la maggior parte, sono veramente spaventosi e orribili. Il primo gioco di Resident Evil si è raffreddato con la sua ambientazione claustrofobica di una villa e i giochi che sono seguiti, sebbene abbiano avuto uno sfondo più ampio per gli orrori, hanno mantenuto il terrore dell'originale. Ma cosa ha fatto Paul W. S. Anderson fare con i giochi? Li ha trasformati in veicoli d'azione a tutto campo per sua moglie, Milla Jovovich, e ha spogliato l'orrore per eroici proiettili e scene di caos in CGI.
Allora considera Assassin's Creed e Hitman. I giochi erano basati sullo ste alth, ma quando questi titoli sono stati adattati per lo schermo, il concetto di ste alth è stato ignorato a favore dell'azione ad alto budget. E per quanto riguarda Max Payne? Il gioco era un cruento dramma poliziesco, ma il film del 2008 ha sostituito gli aspetti noir del gioco a favore dell'azione e dell'horror soprannaturale.
In esempi come questi, i film hanno portato via l'essenza dei videogiochi in questione. È un vero peccato, perché non doveva essere così. Ognuno di questi giochi aveva già una forma cinematografica, quindi c'era chiaramente spazio per adattamenti cinematografici migliori. Invece, i registi hanno deciso di spogliare tutto ciò che rendeva buoni i giochi per qualcosa che a malapena gli somigliava. È questa mancanza di rispetto per il materiale originale che sconvolge i giocatori di tutto il mondo.
I film di videogiochi mancano del giusto talento cinematografico
I film sui videogiochi potrebbero essere buoni, ma troppo spesso le persone dietro di loro sono famose per fare film brutti. L'esempio più famoso è Uwe Boll (nella foto sopra), che è diventato l'uomo più odiato di Hollywood per i suoi terribili adattamenti di videogiochi. Ha acquisito i diritti di molti titoli di giochi popolari, tra cui Far Cry, Postal e In The Name Of The King, e li ha trasformati in film semplicemente terribili. In riferimento al nostro ultimo punto, erano anche molto diversi dai videogiochi su cui erano basati.
Poi c'è Paul W. S. Anderson, l'uomo dietro i suddetti film di Resident Evil. Era anche noto per aver realizzato un altro pessimo adattamento di un videogioco, Mortal Kombat, quindi perché dargli le chiavi di un altro franchise? Certo, ha diretto il teso e spaventoso Event Horizon, quindi possiamo in qualche modo capire la logica. Tuttavia, se Hollywood avesse avuto un briciolo di buon senso, avrebbe dovuto consegnare il franchise di Resident Evil a qualcun altro dopo la deludente prima uscita.
Immagina cosa avrebbero potuto fare artisti del calibro di George A. Romero con Resident Evil. Il famoso regista dell'orrore una volta era in linea per dirigere l'adattamento del videogioco, ma purtroppo non è mai successo. E immagina cosa avrebbe potuto fare Peter Jackson con il gioco fantasy In The Name Of The King, o cosa avrebbe potuto fare Quentin Tarantino con il violento e polemico adescamento di Postal. Invece, le chiavi sono state consegnate a registi che non erano attrezzati per gestire tali adattamenti, e ci sono rimasti film di videogiochi esilaranti e pessimi che erano di qualità molto scarsa.
Hollywood non sembra preoccuparsene
Come troppo spesso accade a Hollywood, il fare soldi sembra essere al centro dei film che vengono sfornati. Sembra esserci il presupposto che un film con il titolo di un videogioco schiaffeggiato guadagnerà enormi incassi al botteghino. E il più delle volte, questo si è dimostrato vero. Lara Croft: Tomb Raider del 2001, ad esempio, ha incassato oltre $ 274 milioni al botteghino, nonostante la mancanza di razzie di tombe che ha reso i giochi così popolari. E Resident Evil: The Final Chapter del 2016 ha incassato 314 milioni di dollari, nonostante sia l'ennesima pessima entrata nel franchise.
Il punto è questo. Se le persone continuano a pagare soldi per vedere questi film, Hollywood li sfornerà comunque, indipendentemente dalla qualità. Il pubblico in generale potrebbe accettarli, ma per i giocatori? Purtroppo, è un caso di "game over", poiché devono affrontare ripetutamente delusioni.
