I critici sono assolutamente entusiasti dell'ultima commedia horror di Jordan Peele, No. Al momento della stesura di questo articolo, il film è appena uscito. E i critici lo definiscono già un "capolavoro" e paragonano il regista a Steven Spielberg e Alfred Hitchcock.
Sì… è un vero e proprio elogio…
Ovviamente, c'è stato molto entusiasmo su Nope grazie a una campagna di marketing brillante e altamente riservata che ha tenuto i fan a indovinare su cosa parlasse veramente l'ultimo film di Jordan mesi prima della sua uscita. Anche il cast del film è diventato poetico su No.
Ma il film è davvero fenomenale come tutti sostengono? Mentre la stragrande maggioranza dei critici pensa che lo sia, ci sono alcune voci degne di nota che lo definiscono uno dei film minori di Jordan. Ecco perché…
Attenzione: spoiler minori per Nope Ahead di Jordan Peele…
6 Di cosa parla davvero il no? …Apparentemente TROPPO
Uno dei maggiori problemi che gli oppositori hanno con il film del 2022 ha a che fare con l'enorme quantità di contenuti nel film. In breve, manca un tema e una storia coerenti.
Come ha scritto l'acclamato critico Peter Bradshaw al The Guardian, "Il nuovo strano, confuso e indigeribile mistero UFO di Jordan Peele sembra che alla nascita ci fosse una fata buona e una fata losca. La fata buona è Steven Spielberg, per di cui Il film rende omaggio a Close Encounters and Jaws La fata ambigua è M Night Shyamalan, di Signs and The Happening: lo showman di alto livello a volte brillante, a volte esasperante la cui influenza è anche presente, ma non riconosciuta, non omaggiata. Sembra un cartellone pubblicitario di un film evento in stile Shyamalan, tutto incentrato sulla congettura pre-release e sul ronzio del trailer: di cosa diavolo può trattarsi? La risposta, allo scadere delle due ore e un quarto, è… un ottimo affare. Tonnellate. La sceneggiatura di Peele è piena zeppa di circa il 210% di materiale in più di quello che può significativamente coerente in un unico copione con qualsiasi peso e punto drammatico. Il caricamento frontale di un film con immagini spiritose e premesse narrative senza una trama elaborata in modo soddisfacente per venire dietro è stato ciò che ha reso il suo secondo film, Us, meno del suo debutto sensazionalmente spaventoso e divertente Get Out."
5 No non ha storia ed è ripetitivo
Basandosi su ciò che ha scritto Peter Bradshaw, Mick LaSalle di Datebook afferma che No non riguarda davvero nulla. Inoltre, è eccessivamente ripetitivo.
"Quello che Peele non ha in "Nope" è una storia o qualcosa di simile. Ha una situazione, ma non si sviluppa", ha scritto Mick. "Rimane più o meno dove inizia, con versioni più grandiose e più rumorose della stessa scena. Per i primi 20-30 minuti, il pubblico attende l'inizio di "Nope". Poi si rende conto: Oh no, è proprio così."
4 Il personaggio di Keke Palmer è sottosviluppato
Uno dei maggiori problemi del critico di Polygon Robert Daniels con Nope ha a che fare con il personaggio sottosviluppato di Keke Palmer, Emerald, che è un discendente di un attore nero dimenticato che è stato determinante nella creazione del cinema.
"[Il retroscena è] in parte il motivo per cui Emerald è così affascinata dall'irruzione a Hollywood. Non vuole essere cancellata come il suo antenato, o come gli altri creativi neri che hanno abitato Hollywood per decenni", Robert ha scritto. "La sceneggiatura di Peele dovrebbe consentire al pubblico di provare il suo desiderio. C'è una giustezza nella sua frustrazione e speranza che dovrebbe suscitare un gonfiore del cuore, o almeno un interesse radicato. Ma il suo discorso a fuoco rapido con una troupe cinematografica sul suo artistico le passioni volano così velocemente che il pubblico riesce a malapena a resistere. Chi è Emerald, oltre ad essere un classico truffatore del mondo dello spettacolo? Peele è solo moderatamente interessato alla risposta a questa domanda."
3 No contraddice il proprio messaggio
Proprio come Get Out and Us, Jordan Peele ha tentato di creare un film di genere che riflettesse le debolezze della società nei nostri confronti. In questo caso, il desiderio di spettacolo del pubblico cinematografico oltre il personaggio, il cuore e il significato. Nessun tentativo di infilzare la nostra dipendenza da reality TV, film ad alto budget, notizie sensazionalistiche e, naturalmente, social media. Sebbene questo tema venga toccato, il critico Richard Lawson di Vanity Fair afferma che non ha alcun peso emotivo perché i personaggi sono così brutalmente sottosviluppati e Jordan sembra contraddire il suo messaggio.
"Nessuno sembra voler denunciare i fallimenti dei media moderni mentre si diverte anche nelle sue capacità. Almeno la versione di Peele non è un vuoto massimalismo, a differenza di tanto altro intrattenimento e re altà manipolata che si precipitano addosso a noi in ogni momento. Ci sono idee reali in Nope, anche se spesso girano su se stesse, che esistono in contraddizione confusa l'una con l' altra. Una tale confusione è certamente prerogativa e persino accolta con favore in un film denso come questo. Ma i minuti conclusivi di Nope non portano il film in un posto soddisfacente; si affretta al finale in un modo che suggerisce molti minuti, se non ore, di film lasciati sul pavimento della sala montaggio."
2 L'alieno non ha molto senso
Senza entrare in pesanti spoiler, No coinvolge un alieno. Questo è abbastanza chiaro dal materiale di marketing. Tutti i migliori film sugli alieni hanno regole del mondo molto chiare. Vale a dire che il pubblico sa perché l'alieno è lì, cosa vuole, quali sono i suoi punti deboli e come opera all'interno di uno spazio. Secondo Alonso Duralde di The Wrap, Jordan non riesce a centrare bene questo aspetto del film.
"Le regole su come si attira o meno l'attenzione dell'alieno non hanno molto senso e la risoluzione sembra meccanica e casuale."
1 Il No di Jordan Peele è come un film di Steven Spielberg?
Nope di Jordan Peele viene paragonato al lavoro di Steven Spielberg. Ma si avvicina da qualche parte?
"Peele mira in qualche modo chiaramente a una storia che riecheggia l'avventura e il pericolo di Spielberg's Jaws, con una zuppa leggermente mercenaria di Incontri ravvicinati del terzo tipo gettato per buona misura", ha scritto Todd Gilchrist per AV Club. "Il motivo per cui non realizza la sua versione di quei film non è perché gli manca l'ambizione o la creatività, ma perché sembra lavorare a ritroso rispetto alle metafore che vuole esplorare e solo successivamente definirle in una narrazione concreta."
Todd ha continuato dicendo: "Sebbene possa trarre vantaggio dalla specificità intenzionale della regia di Spielberg, il ritmo di Peele sembra quello di M. Night Shyamalan, vale a dire, senza fretta e sempre più autoindulgente. Una sequenza che si svolge di notte e sotto la pioggia, e sembra impossibile non pensare, diciamo, alla fuga dei T-Rex a Jurassic Park, vista la distanza tra i personaggi e la minaccia che incombe su entrambi. Ma Peele non si preoccupa mai di realizzare riprese esterne concrete di ciò che nella sua scena è un'auto e una casa e, di conseguenza, non c'è mai un momento di vera urgenza."
